 |
AutoHotkey Community
Wir helfen uns gegenseitig aus der Patsche
|
| Vorheriges Thema anzeigen :: Nächstes Thema anzeigen |
| Autor |
Nachricht |
AGU
Gast
|
 Verfasst am: Sa Sep 08, 2007 6:01 pm Titel: |
 |
|
| Zitat: | | Aber mir kommts fast vor als würde diesem Teil des Threads was fehlen. |
Das kann schon sein.
Ich habe alle Beiträge, die mir als unpassend erschienen, in der ursprünglichen Diskussion markiert, und dann alle hierher verfrachtet.
Dabei kann an der einen oder anderen Stelle der Diskussionsfaden etwas durcheinander gekommen sein. Lies sich leider nicht vermeiden. Sorry
Den Originalthread habe ich hier im ersten Posting verlinkt.
______________________
Gruß AGU |
|
| Nach oben |
|
 |
BoBo¨
Gast
|
| Verfasst am: Sa Sep 08, 2007 7:28 pm Titel: |
|
|
| Zitat: | | Anders kann ich mir die provokativen Postings von denick nicht mehr erklären |
Ausflüge ins BoBoBashing sehe ich ihm nach. Krieg ist schlimmer. Das er diese destruktive Art jedoch zwischenzeitlich (auch) in die Hilfeanfragen der User ausdehnt, konterkariert die Vorbildfunktion, welche er (mindestens mal unterschwellig) für sich proklamiert. Schade eigentlich. 
@ AGU
auch mir ist/war aufgefallen das der Originalthread 'abgespeckt' wurde.
Nicht ad hoc zur 'Vollrasur/-zensur' zu greifen, sehe ich als vorbildliches Beispiel (d)einer sensiblen Moderation. Danke.  |
|
| Nach oben |
|
|
denick
Anmeldedatum: 15.09.2006
Beiträge: 1091
Wohnort: Berlin
|
| Verfasst am: Sa Sep 08, 2007 10:15 pm Titel: |
|
|
| BoBo¨ hat Folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Anders kann ich mir die provokativen Postings von denick nicht mehr erklären |
Ausflüge ins BoBoBashing sehe ich ihm nach. Krieg ist schlimmer. Das er diese destruktive Art jedoch zwischenzeitlich (auch) in die Hilfeanfragen der User ausdehnt, konterkariert die Vorbildfunktion, welche er (mindestens mal unterschwellig) für sich proklamiert. Schade eigentlich.
@ AGU
auch mir ist/war aufgefallen das der Originalthread 'abgespeckt' wurde.
Nicht ad hoc zur 'Vollrasur/-zensur' zu greifen, sehe ich als vorbildliches Beispiel (d)einer sensiblen Moderation. Danke. |
Ziemlich interessant. Ich kann Euch gern sagen, was da fehlt, es ist schlichtweg der Anfang:
| Anonymous hat Folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Ich hatte die von "Gast" angesprochenen Vorschläge bereits vorab getestet. Funzte nicht. |
Ziemlich interessant. Eigenartigerweise hat "Gast" es jetzt auch getestet. Und es funzt   (CDex 151, Win XP SP2)  |
@AGU:
Das soll Dir wirklich entgangen sein?
| Zitat: | | Dabei kann an der einen oder anderen Stelle der Diskussionsfaden etwas durcheinander gekommen sein. Lies sich leider nicht vermeiden. Sorry |
Das wäre mir schon peinlich
Oder ist es vielleicht doch eher so:
| Zitat: | | Meine persönliche Erfahrung ist die, dass jedwede Kritik an den Äußerungen der "alteingessesenen" Supporter erstmal nicht angenommen wird. Auf Teufel komm raus, wird erst einmal extrem polarisiert, und alle Argumente der Gegenseite werden zunächst einmal als "lächerlich" hinweggefegt. Der konkrete Anlass wird dabei in der Regel keiner Würdigung unterzogen. |
Dieser Threadsplit war so scharf daneben, dass es fast wie Absicht wirkt
_________________
Hilfe zur Hilfe
(de)nick |
|
| Nach oben |
|
|
AGU
Gast
|
| Verfasst am: Sa Sep 08, 2007 10:46 pm Titel: |
|
|
Langsam glaube ich du bist ein bisschen paranoid.
Zuerstmal, peinlich ist mir überhaupt nichts. Dann will ich dir gern versichern, das hinter dem Threadsplit keine Stimmungsmache oder Ähnliches steht.
Ich habe einfach alle Beiträge, die meiner Meinung nach nicht direkt etwas mit der ursprüglichen Fragestellung durch Geli zu tun hatten, in das Smalltalkforum ausgelagert.
Normalerweise teile ich den Thread einfach. Das ging in dem Fall aber nicht, weil dazwischen Geli noch etwas geschrieben hatte. Deswegen wurde der Diskussionfaden etwas gestört.
Das habe ich mit einem Beitrag hier erklärt und mich dafür sogar entschuldigt.
Wie du daraus jetzt eine Stimmungsmache konstruierst ist mir völlig rätselhaft.
Die abgespaltenen Beiträge haben definitiv nichts mit dem Thema zu tun. Das sieht man schon daran, das sich der Thread in der "Ich brauche Hilfe" Funktion noch völlig konsistent liest.
_____________________
Gruß AGU |
|
| Nach oben |
|
|
denick
Anmeldedatum: 15.09.2006
Beiträge: 1091
Wohnort: Berlin
|
| Verfasst am: Sa Sep 08, 2007 11:00 pm Titel: |
|
|
| IsNull hat Folgendes geschrieben: | | Zitat: | | Und wenn jetzt die Antwort kommen sollte, dass DLLCall doch schließlich auch AHK sei, muss ich darauf antworten, dass man mit DLLCall's in C++ oder C# viel besser bedient ist. |
Was hast du denn jetzt gegen DLL Calls? Erst durch diese ist AHK in der Lage, auch Funktionen z.B. vom OS zu verwenden. Dlls zu benützen macht auch sonst viel Sinn; ein Beispiel:
Jeder der mal eine aufwendige Verschlüsselung mit AHK programmiert hat bez. verwendet hat, wird schnell merken dass hier AHK viel zu langsam ist.(da halt interpretiert) Bindet man nun die Funktion Crypt() mittels Dll (von mir aus C++) ein, hat man die performance einer normalen Binary.
Whatever, hier darüberzu diskutieren ist allerdings recht fehl am Platze.
so far
IsNull
ps: Und ja, wenn ihr eure Diskussionen in einen Smalltalk Thread vertagen könnetet, wären euch die Member hier sicherlich dankbar. |
Hallo IsNull,
es gibt neben AHK auch noch andere Sprachen. Manchen von Ihnen sind die Call's der Windows-API auf den Leib geschnitten. Allen ist gemeinsam, dass sie einen bestimmten Befehlsvorrat haben. Zum Vorrat von AHK gehört sicher auch der Befehl DLLCall. Doch genau dieser, wenn er allzu oft verwendet wird, bindet diese Sprache an das oft bewunderte BillGates Betriebssystem. Das mag Dir reichen, mir reicht es nicht. Viele hier wissen, wie man per DLLCall eine Datei öffnen, und dabei den Inhaltszeiger auf Null setzen kann. Dennoch sind wir alle auf die eine "lächerliche" Anweisung FileAppend angewiesen.
Und es geht trotzdem. Und, bevor man externe Tools oder DLLs benutzt, sollte doch erst einmal das "nackte" AHK eine Chance bekommen. Es ist einfach toll zu sehen, was alles geht, wenn man nur lange genug herum probiert.
_________________
Hilfe zur Hilfe
(de)nick |
|
| Nach oben |
|
|
denick
Anmeldedatum: 15.09.2006
Beiträge: 1091
Wohnort: Berlin
|
| Verfasst am: Sa Sep 08, 2007 11:38 pm Titel: |
|
|
| AGU hat Folgendes geschrieben: | Langsam glaube ich du bist ein bisschen paranoid.
Zuerstmal, peinlich ist mir überhaupt nichts. Dann will ich dir gern versichern, das hinter dem Threadsplit keine Stimmungsmache oder Ähnliches steht.
Ich habe einfach alle Beiträge, die meiner Meinung nach nicht direkt etwas mit der ursprüglichen Fragestellung durch Geli zu tun hatten, in das Smalltalkforum ausgelagert.
Normalerweise teile ich den Thread einfach. Das ging in dem Fall aber nicht, weil dazwischen Geli noch etwas geschrieben hatte. Deswegen wurde der Diskussionfaden etwas gestört.
Das habe ich mit einem Beitrag hier erklärt und mich dafür sogar entschuldigt.
Wie du daraus jetzt eine Stimmungsmache konstruierst ist mir völlig ist, rätselhaft.
Die abgespaltenen Beiträge haben definitiv nichts mit dem Thema zu tun. Das sieht man schon daran, das sich der Thread in der "Ich brauche Hilfe" Funktion noch völlig konsistent liest.
_____________________
Gruß AGU |
@AGU:
Wenn das wirklich Diene Antwort auf den Hinweis auf http://de.autohotkey.com/forum/viewtopic.php?p=14831#14831 ist, muss ich mich fragen, wer von uns nun "paranoid" ist.
Wie wär's denn mal mit einer sachlichen Auseinandersetzung
Bist Du nicht der Moderator
_________________
Hilfe zur Hilfe
(de)nick |
|
| Nach oben |
|
|
denick
Anmeldedatum: 15.09.2006
Beiträge: 1091
Wohnort: Berlin
|
| Verfasst am: Sa Sep 08, 2007 11:45 pm Titel: |
|
|
Ach so, falls das Wort sachlich irgendjemand in die falsche Kehle bekommen sollte, meine Frage war, warum da jemand posten darf, dass etwas nicht funktioniert, wenn der Fragesteller höchstpersönlich anschließend feststellt, dass es tatsächlich funktioniert.
_________________
Hilfe zur Hilfe
(de)nick |
|
| Nach oben |
|
|
AGU
Gast
|
| Verfasst am: So Sep 09, 2007 12:17 am Titel: |
|
|
| Zitat: | | meine Frage war, warum da jemand posten darf, dass etwas nicht funktioniert, wenn der Fragesteller höchstpersönlich anschließend feststellt, dass es tatsächlich funktioniert. |
Genau aus dem Grund habe ich deinen Beitrag auch in der Diskussion belassen.
BoBo hatte geschrieben, das "Gast"s Lösung nicht funktionierte, woraufhin "Gast" erwiderte, das sie funktioniert.
Wenn BoBo das bei sich testet, und es auf seinem System nicht funktioniert, warum soll er das dann nicht schreiben dürfen? Es kann viele Gründe geben, warum das bei ihm nicht funktioniert.
Warum er auf eine Diskussion, was er da getestet hat nicht eingeht, muss er selbst erklären. Ich kann nur vermuten, das es eine weitere denick-BoBo Fehde vermeiden wollte.
Eventuell gab es auch Interpretationsprobleme bei deiner vorgeschlagenen Lösung - keine Ahnung. Das kann nur BoBo selbst erklären.
Später im Thread hat BoBo deine Variante uneingeschränkt empfohlen. Wieso regst du dich also deswegen so auf?
EDIT
Um weiteren Mißverständnissen vorzubeugen, habe ich dein Gastposting im Originalthread noch um den Hinweis auf den Threadsplit ergänzt.
___________________
Gruß AGU |
|
| Nach oben |
|
|
|
|
Du kannst Beiträge in dieses Forum schreiben.
Du kannst auf Beiträge in diesem Forum antworten.
|
Powered by phpBB © 2001, 2005 phpBB Group
Deutsche Übersetzung von phpBB.de |
FAQ
Suchen
Mitgliederliste
Registrieren
Profil
Einloggen, um private Nachrichten zu lesen
Login
